Dotychczasowy koordynator Ogólnopolskiej Motoryzacyjnej Rady Technicznej Łukasz Szarama zakończył współpracę z organizacją. Pragniemy podziękować za wkład włożony w rozwój OMRT. O wyłonieniu następcy będziemy informować
Pragniemy poinformować, iż z końcem stycznia 2023r. nastąpiła zmiana na stanowiska koordynatora Ogólnopolskiej Motoryzacyjnej Rady Technicznej. Funkcję tą zgodził się objąć Łukasz Szarama, który od
Informowałem Państwa iż decyzją organów instytucji – założycieli Ogólnopolskiej Motoryzacyjnej Rady Technicznej, powołany zostałem na stanowisko koordynatora. Od pewnego już czasu staram się nawiązywać kontakty
Tomasz Szydlak, koordynator OMRT podsumowuje 2.5 roku funkcjonowania rekomendacji opracowanych przez Radę. Przedstawia stanowisko obierane przez poszczególne środowiska skupione wokół tematu oraz ich bierne podejście
Prawie każdy właściciel serwisu blacharsko-lakierniczego zajmujący się naprawami bezgotówkowymi spotkał się z kwestionowaniem przez ubezpieczycieli zakresu naprawy/wartości części lub materiałów, czy ilości dni, na które
Spowolnienie gospodarcze wywołane lockdownem i epidemią potrwa jeszcze przez najbliższe miesiące i będzie zmuszać serwisy samochodowe do poszukiwania nowych źródeł pieniędzy. Jednym z takich źródeł,
Zasady wykonywania i rozliczania pomiarów geometrii zawieszenia kół:
Instrukcja techniczna wdrożenia rekomendacji:
W przypadku wykonania więcej niż jednego pomiaru z regulacją geometrii zawieszenia kół, wynikającego z rekomendacji OMRT, kolejne pomiary opisane w rekomendacji należy naliczyć:
Do pobrania:
W oryginalnych powłokach lakierniczych występują minimalne różnice w odcieniu kolorów pomiędzy pojazdem a deklarowanym przez producenta wzorcem. Jest to spowodowane m.in. grubością powłoki przy kolorach transparentowych czy techniką nakładania. Naprawa uszkodzonego pojazdu przeprowadzana zgodnie z technologią producenta powinna doprowadzić do przywrócenia optycznego stanu pojazdu sprzed uszkodzenia.
OMRT, zgodnie z zaleceniami producentów lakierów renowacyjnych, rekomenduje:
Polska Izba Motoryzacji, Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego, Związek Dealerów Samochodów, Związek Rzemiosła Polskiego na posiedzeniu w dniu 19 września 2018 roku wydała poniższy komunikat:
Ogólnopolska Motoryzacyjna Rada Techniczna informuje, że w dniu 27 czerwca 2018 roku w Warszawie, z inicjatywy OMRT odbyło się seminarium „Techniczne i organizacyjne możliwości stosowania w Polsce modelu ustalania indywidualnie wartości indeksu dla koszyka materiałów lakierniczych AZT kodem 51”.
W seminarium udział wzięli przedstawiciele Allianz Zentrum fur Technik GmbH z Niemiec, która to spółka jest autorem „koszyka materiałów lakierniczych” stosowanego w narzędziach kalkulacyjnych napraw blacharsko-lakierniczych. AZT GmbH reprezentowali panowie Thomas Berthold i Jan Winterberg. Spotkanie było dokumentowane, zarówno w zakresie obrazu jak i dźwięku.
Przedstawiciele AZT przedstawili polskiemu rynkowi napraw blacharsko-lakierniczych zasady działania tworzonego przez siebie „koszyka materiałów lakierniczych”. Podczas ich prezentacji wielokrotnie podkreślili, że zmiany wartości koszyka materiałów lakierniczych (w tym ta z września 2016 roku) nie powinny mieć wpływu na indywidualne serwisy, ponieważ wartość indeksu, który odnosi do koszyka (czyli tzw. kodu 51 w oprogramowaniu Audatex) powinna być wyliczana i stosowana indywidualnie dla każdego warsztatu.
Przedstawiciele AZT wyrazili zdziwienie, że w kalkulacjach szkód komunikacyjnych w Polsce jest stosowana jedna wartość indeksu dla kodu 51 równa 100 dla wszystkich serwisów, niezależnie od standardów i kosztów używanych przez nie systemów i materiałów lakierniczych. Przedstawiciele AZT potwierdzili również, że stosowanie ustalanych indywidualnie wartości indeksu dla kodu 51 odchyleń ma miejsce na każdym rynku europejskim, gdzie koszyk AZT jest używany. Jednocześnie rekomendowali jak najszybsze wprowadzenie modelu ustalania indywidualnie wartości indeksu dla koszyka materiałów lakierniczych AZT kodem 51 w rozliczaniu szkód komunikacyjnych w Polsce.
W związku z powyższymi informacjami i rekomendacjami AZT, Ogólnopolska Motoryzacyjna Rada Techniczna będzie prowadziła działania organizacyjne i prawne zmierzające do jak najszybszego zastosowania i upowszechnienia w Polsce modelu ustalania indywidualnie dla każdego serwisu wartości indeksu dla koszyka materiałów lakierniczych AZT kodem 51.
Treść niniejszego komunikatu stosuje się odpowiednio do czynności w systemach Eurotax i DAT odpowiadających posługiwaniu się Kodem 51 w systemie Audatex.
Normalia to materiały służące do przeprowadzenia naprawy zgodnie z technologią producenta pojazdu i umożliwiające przywrócenie stanu pojazdu sprzed szkody. Dodatkowo normalia umożliwiają prawidłowe zabezpieczenie i przechowywanie samochodu podczas całego procesu naprawy. Do normaliów nie możemy zaliczać części lub materiałów występujących w katalogu części zamiennych producenta pojazdu.
Ryczałtowa wartość normaliów
W naprawach w których są zastosowane części zamienne, OMRT rekomenduje stosowanie ryczałtowej wartości normaliów w wysokości 2% (dwa procent) wartości części zamiennych.
OMRT rekomenduje by koszt normaliów był naliczany również w naprawach do których wykonania nie są użyte części zamienne albo ich wartość jest niższa niż wartość robocizny lakierniczej, mechanicznej i blacharskiej łącznie. W takim przypadku ryczałtowy koszt normaliów powinien wynosić 3% (trzy procent) wartości naliczonej od wartości robocizny blacharskiej i mechanicznej wykazanych w kosztorysie.
Instrukcja techniczna wdrożenia rekomendacji
Koszt normaliów naliczany w systemie Audatex od wartości oryginalnych części zamiennych jest wprowadzany w kodzie 28 i ustawiony systemowo na 2% (dwa procent).
Koszt normaliów naliczany w systemie Audatex tylko od wartości robocizny mechanicznej i blacharskiej powinien zostać wprowadzony w kodzie 29 i wynosić 3 % (trzy procent).
Stosownie do przepisów Kodeksu cywilnego naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego bądź przez przywrócenie do stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą poszkodowanemu przysługuje prawo wyboru warsztatu dokonującego naprawy pojazdu przy czym poszkodowany może kierować się renomą zakładu, fachowością, rzetelnością obsługi technicznej itp. wybranemu warsztatowi naprawczemu poszkodowany mógłby powierzyć tzw. naprawę kompleksową, jeżeli obejmowałaby ona kilka różnych fragmentów uszkodzonego pojazdu (np. naprawy kilku układów pojazdu, prac blacharskich i lakierniczych). Nie ulega wątpliwości, że poszkodowanemu przysługuje refundacja kosztów niezbędnych i ekonomicznie uzasadnionych. W uzasadnieniu uchwały III CZP 32/03 Sąd Najwyższy stwierdził, że kosztami „ekonomicznie uzasadnionymi” będą koszty ustalone według cen, którymi posługuje się wybrany przez poszkodowanego warsztat naprawczy dokonujący naprawy samochodu. Nie miałby przy tym znaczenia fakt, że ceny te odbiegają (są wyższe) od cen przeciętnych dla określonej kategorii usług naprawczych na rynku napraw samochodu.
Towarzystwa ubezpieczeniowe bardzo często zaniżają świadczenia wypłacane serwisom, obniżając świadczenia o nieduże kwoty i licząc, że warsztat nie będzie dochodził tych należności. A w skali działalności serwisu kwoty te potrafią urosnąć nawet do kilkudziesięciu tysięcy złotych miesięcznie. Niestety bezczynność serwisów w tej kwestii tylko zachęca ubezpieczycieli do takiego działania.
Najczęściej zaniżenie przez TU kosztów naprawy następuje poprzez:
Nie każdy wie, że działania ubezpieczycieli są niestety ze szkodą przede wszystkim dla ubezpieczających, ponieważ sumarycznie koszty świadczeń po sprawie sądowej są dla nich dużo wyższe, co następnie prowadzi do zwiększenia składek na ubezpieczenia.
Niestety nie. Nie ma możliwości skierowania powództwa zbiorowego, nie ma też możliwości skierowania pozwu „na przyszłość”. Po każdą kwotę warsztat musi udać się do sądu. Są warsztaty które walczą o każdą złotówkę i z ust właścicieli tych serwisów często słyszy się stwierdzenie „nie przegraliśmy jeszcze żadnej sprawy”. Nie jest ono pozbawione prawdy.
Sposób dochodzenia roszczeń zależny jest od tego, czy szkoda likwidowana jest z AC czy OC. W przypadku szkód z AC znaczenie ma szereg czynników opisanych w OWU. OWU mogą przewidywać np. maksymalną wysokość stawek za roboczogodzinę, warunki użycia zamienników, stawki amortyzacji. Istotny jest też wariant ubezpieczenia wykupiony przez klienta (warsztatowy, optymalny itp.). W przypadku OC sprawa jest nieco prostsza gdyż istotne jest to, że pojazd ma być przywrócony do stanu sprzed szkody o ile naprawa jest ekonomicznie uzasadniona (tj. nie przekracza wartości pojazdu sprzed szkody) przy czym klient ma prawo do naprawy przy użyciu części oryginalnych.
Częstym błędem warsztatów jest niestety nieuwzględnianie niektórych faktów związanych z likwidacją szkody w kosztorysie, a co za tym idzie brak wypłaty świadczenia w tym zakresie. Prowadzi to do utraty znacznych kwot w skali na przykład każdego roku.
Zgodnie z rekomendacją OMRT nr 1 z 12.06.2018, każde uszkodzenie lub ryzyko uszkodzenia elementów układu kierowniczego lub zawieszenia kół wymaga przeprowadzenia pomiarów geometrii zawieszenia.
Zgodnie z rekomendacją OMRT nr 2 koszty cieniowania elementów sąsiednich powinny być uwzględnione w kosztorysie jak i FV za naprawę.
Zgodnie z rekomendacją OMRT nr 3 mycie pojazdu przed naprawą i po naprawie powinno być uwzględnione w kosztorysie i na FV. Do dochodzenia roszczeń przydatne może być wskazanie rekomendacji producenta.
Zgodnie z rekomendacją OMRT nr 4 warsztaty powinny uwzględniać koszty przyjęcia pojazdu do naprawy oraz związane z procesem likwidacji szkody. Pod kątem prowadzenia sporów sądowych czynności te powinny być udokumentowane np. poprzez wydruki korespondencji mailowej pomiędzy warsztatem a TU wskazujące, jakie czynności zostały przez warsztat podjęte, względnie poprzez przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka na okoliczność dokonywanych czynności.
Z praktyki sporów sądowych trzeba przyjąć, że kwestie związane z pomiarami geometrii zawieszenia, cieniowaniem elementów oraz myciem pojazdu przed naprawą i przed wydaniem klientowi muszą zostać uwzględnione przez sąd. W przypadku pomiaru geometrii i cieniowania uwzględnienie roszczenia będzie zależało od opinii biegłego, czy uzna on zasadności tych czynności w danej szkodzie. W przypadku wykazania faktycznego przeprowadzenia czynności związanych z likwidacją szkody w mojej ocenie odszkodowanie również powinno zostać przyznane.
Czas rozpoznania sprawy przed sądem to 2-4 tygodnie na wydanie nakazu zapłaty. Znaczna część spraw np. o wysokość stawek za roboczogodzinę kończy się po wydaniu nakazu zapłaty, który nie jest kwestionowany przez TU. W przypadku złożenia sprzeciwu sprawa trafia na rozprawę i trwa około roku w pierwszej instancji. Czas zależny jest głównie od dostępności biegłego celem wydania opinii. Znikomy odsetek kierowany jest do drugiej instancji.
Koszty sprawy to konieczność uiszczenia opłaty sądowej, której wysokość zależy od wartości przedmiotu sporu. Wyróżniamy opłatę stałą oraz stosunkową.
Opłatę stałą pobiera się, jeżeli wartość przedmiotu sporu nie przekracza 20 000 zł, w wysokości ustalonej według wartości przedmiotu sporu wynoszącej:
1) do 500 złotych – w kwocie 30 złotych;
2) ponad 500 złotych do 1500 złotych – w kwocie 100 złotych;
3) ponad 1500 złotych do 4000 złotych – w kwocie 200 złotych;
4) ponad 4000 złotych do 7500 złotych – w kwocie 400 złotych;
5) ponad 7500 złotych do 10 000 złotych – w kwocie 500 złotych;
6) ponad 10 000 złotych do 15 000 złotych – w kwocie 750 złotych;
7) ponad 15 000 złotych do 20 000 złotych – w kwocie 1000 złotych.
Opłatę stosunkową pobiera się w przypadku, gdy wartość przedmiotu sporu jest wyższa niż 20 000 zł i wynosi ona 5% tej wartości, nie więcej jednak niż 200 000 złotych.
Opłata sądowa jest zwracana przez ubezpieczyciela po wygraniu sprawy przez warsztat. Dodatkowy koszt to opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). W przypadku korzystania z usług radcy prawnego albo adwokata w sprawie sąd zasądza także koszty zastępstwa procesowego według następujących stawek minimalnych, zależnych od wartości przedmiotu sprawy:
Formalnie kwoty te są zasądzane na rzecz serwisu. Od umowy z kancelarią zależy jak zostaną one rozliczone.
Wychodząc naprzeciw warsztatom koszty obsługi prawnej skalkulowane są tak, by były jak najmniej odczuwalne. Płatność za usługę następuje z dołu, po uzyskaniu odszkodowania. Na płatność składają się zasądzone przez sąd koszty zastępstwa procesowego powiększone o należny podatek VAT oraz procentowa prowizja od sukcesu każdorazowo ustalana indywidualnie, zależna głównie od wolumenu spraw oraz tego, czy warsztat ma osobę dedykowaną do przygotowywania dokumentacji do spraw.
Ogólnopolska Motoryzacyjna Rada Techniczna współpracuje z prawnikami zrzeszonymi w Stowarzyszeniu Prawników Rynku Motoryzacyjnego, którzy posiadają wieloletnie doświadczenie w obsłudze serwisów blacharsko-lakierniczych. Do obsługi tego typu spraw rekomendujemy:
